Énergie. « Une information précise, impartiale et un débat national en toute transparence sur le choix, ou le refus, de l’énergie nucléaire s’imposent. »
Une information complète et un débat national sur le choix de l’énergie nucléaire s’imposent pour des raisons écologiques, économiques, techniques et sécuritaires. La plupart des citoyens et même des élus, députés et sénateurs semblent ne pas connaître suffisamment les enjeux colossaux du choix de l’énergie nucléaire.
Un manque d’information évident (voir le rapport alarmant de la Commission nationale du débat public de février), impose un débat national avant de s’engager dans la construction de six EPR (réacteur nucléaire de troisième génération) pour 2035 et de huit autres pour 2050, projetée par le gouvernement.
Écologiques : le principal argument est le peu d’émissions de CO2. Mais connaissons-nous le réel bilan carbone d’un EPR pour sa construction, son utilisation, la gestion des déchets radioactifs, le démantèlement et la « dénucléarisation » des matériaux et du site ?
Économiques : le surcoût ruineux de l’EPR de Flamanville (Manche), le grand carénage (sécurité après l’accident de Fukushima), le renflouement d’Areva, devenu Orano, la gestion des dangereux déchets nucléaires, le coût du démantèlement des centrales et le projet de nationalisation d’EDF criblée de dettes imposent un audit financier.
Techniques et sécuritaires : les aléas récurrents des EPR et la quasi totale dépendance du minerai d’uranium importé (Niger, Kazakhstan…) posent problème. Les déchets nucléaires sont incontrôlables à long terme et le refroidissement des centrales avec le manque d’eau persistant des grands fleuves est alarmant.
Conclusion : avec beaucoup de modération de notre société de consommation et le transfert de budget prévu pour les EPR, d’autres solutions sont possibles. Comme l’écrit Marc Humbert, professeur d’économie politique à l’université Rennes 1 : « Il faut tourner la page des aspects excessifs de notre civilisation matérialiste… Pour sûr, ce n’est pas simple, aussi est-il grand temps de mener les études nécessaires, de proposer des scénarios. C’est ça la planification que l’on préférerait concertée. » (O.-F. du 7 juillet).
Nous, citoyens, vous demandons à vous, élus, députés et sénateurs, avec le concours de scientifiques, d’économistes, de sociologues… d’organiser des réunions d’information et des débats avant de décider de l’orientation financière et technique de la grande transition écologique. Notre démocratie l’impose.
Claude Léger (Maine-et-Loire)
Par Ouest-France , publié le 25/07/2022 à 05h00
Photo en titre : « La plupart des citoyens semblent ne pas connaître suffisamment les enjeux colossaux du choix de l’énergie nucléaire. » ARCHIVES BENOÎT TESSIER, REUTERS
Commentaires récents