Cette programmation, qui aurait dû normalement être présentée à la fin de 2015, porte sur deux périodes successives : 2016-2018 et 2019-2023. C’est cette feuille de route qui doit permettre d’atteindre les grands objectifs fixés par la loi de transition énergétique : division par quatre des émissions de gaz à effet de serre en 2050, diminution de moitié de la consommation totale d’énergie à la même échéance, baisse de 30 % des ressources fossiles en 2030, montée à 32 % des filières renouvelables à la même date, enfin, réduction de 75 % à 50 % de la part de l’électricité d’origine nucléaire à l’horizon 2025.
Décret d’arrêt de Fessenheim en 2016
C’est sur ce dernier objectif, en particulier sur la question des fermetures de réacteurs qu’il implique, que se focalisent les tensions. Mme Royal avait assuré qu’elle donnerait « une fourchette du nombre de réacteurs à fermer ». Or, cette donnée ne figure pas dans le projet de PPE.
En l’état actuel, celle-ci confirme l’abrogation par décret, en 2016, de l’autorisation de fonctionnement des deux réacteurs de la centrale alsacienne de Fessenheim (Haut-Rhin). Cela, afin de permettre la mise en service, prévue à la fin de 2018, de l’EPR de Flamanville (Manche), tout en respectant le plafonnement du parc nucléaire à son niveau actuel de 63,2 gigawatts, conformément à la loi de transition énergétique. Dans l’immédiat, EDF se refuse à entreprendre les démarches pour stopper les unités tant que n’aura pas été réglé le contentieux de son indemnisation…
Les documents apportent toutefois un élément nouveau. Ils montrent que, parallèlement à la montée en puissance des renouvelables – avec pour ces dernières un objectif « minimum » de 150 à 167 térawattheures (TWh) –, « la réduction de la production annuelle d’origine nucléaire réalisée en 2023 se situe entre 10 TWh et 65 TWh ». Sachant qu’en 2015 la production du parc électronucléaire français a été de 417 TWh, la baisse envisagée est donc comprise entre 2,4 % et 15,6 %.
Comment se traduirait-elle en termes de réacteurs ? Le parc français comptant 58 unités, chacune d’elles produit donc, en moyenne, un peu plus de 7 TWh par an. Autrement dit, une baisse de 10 TWh ne correspond même pas à l’arrêt des deux tranches de Fessenheim, qui ont produit en 2015 près de 13 TWh. Et une réduction de 65 TWh correspond, peu ou prou, à l’arrêt d’une dizaine de réacteurs. Encore le projet de PPE précise-t-il que la diminution de la production électronucléaire pourrait être le fait de « la baisse de la disponibilité des réacteurs, en raison des travaux de maintenance et des investissements de sûreté ». Ce qui suggère qu’elle pourrait se faire, au moins en partie, sans nécessiter la fermeture de réacteurs.
« Le gouvernement doit revoir ses calculs ». On est très loin des chiffres de la Cour des comptes. Au début de 2016, elle a estimé qu’à l’horizon 2025, l’objectif de réduction de 75 % à 50 % de la part d’électricité d’origine nucléaire « aurait pour conséquence de réduire d’environ un tiers la production nucléaire, soit l’équivalent de la production de 17 à 20 réacteurs ». Cela, en supposant une production et une exportation d’électricité constantes. Les ONG, de leur côté, ont calculé que pour se mettre en ligne avec la loi de transition énergétique EDF doit arrêter « de 5 à 8 réacteurs » d’ici à 2018, et « de 19 à 24 réacteurs supplémentaires » d’ici à 2023. C’est-à-dire deux à trois fois plus que ne le l’envisage la PPE.
« Le gouvernement refuse d’engager une vraie réduction du nucléaire compatible avec les objectifs de la loi », commente Cyrille Cormier, de Greenpeace. Selon lui, une baisse de seulement 10 TWh à 65 TWh est « incohérente » avec les perspectives de croissance simultanée des filières renouvelables, sauf à tabler sur une croissance « irréaliste » de la consommation et de l’exportation d’électricité…
http://www.lemonde.fr/energies/article/2016/07/04/la-france-envisage-de-reduire-sa-production-nucleaire-de-2-a-15-entre-2019-et-2023_4963516_1653054.html
Commentaires récents