L’histoire du nucléaire de ces quarante-cinq dernières années est marquée par de belles conquêtes technologiques et par cinq accidents graves dont quatre catastrophes du type Tchernobyl. La fonte des réacteurs d’une centrale nucléaire – en d’autres mots : Armageddon- est une éventualité que les experts et les états sous-estiment systématiquement.
Dans cet article, nous allons passer en revue cinq arguments qui nous aideront à étayer cette déclaration plutôt alarmante. Dans l’éventualité d’une catastrophe nucléaire en France, le premier argument défendu ici est que les systèmes de sécurité imaginés et mis en place par les experts ne seront pas suffisants. Le second est que les plans d’urgence, qu’ils soient envisagés pour protéger les populations ou pour limiter les effets de la catastrophe seront un échec. La troisième -qui est généralement la conséquence des deux premières- est la contamination durable des nappes phréatiques ou des sources en eaux potables, sans parler de la nature environnante. La quatrième –systématiquement minimisée par le lobby du nucléaire après chaque catastrophe- est que des gens mourront des conséquences d’un empoisonnement par radiations et la dernière, nous l’avons dit précédemment, est que, tant les risques que les moyens mis en œuvre pour lutter contre une catastrophe éventuelle, sont grossièrement sous-estimés.
Ces cinq points d’analyse sont le résultat d’un travail colossal énoncé et défendu dans un silence médiatique et corporatiste assourdissant par un expert en nucléaire civil, l’ingénieur et lanceur d’alerte Arnie Gundersen. Né en 1949, il a travaillé 44 ans dans l’industrie du nucléaire et fut l’un des spécialistes sollicités pour enquêter officiellement sur la fonte du réacteur numéro 2 de la centrale de Three Miles Island survenu le 28 mars 1979 (Pennsylvanie, USA).
C’est à partir de ses recherches et de celles de sa fondation Fairewinds, que nous avons rassemblé la plupart des informations sensibles qui seront présentées dans ce texte…
NDLR : (conclusion de cet article très bien détaillé 🙂
…Les « Titanic » du XXIe siècle
Le simple fait qu’en France on ait laissé des centrales nucléaires produire bien au-delà de leur date limite de longévité est en soi extrêmement préoccupant. Cela signifie notamment que le changement de paradigme annoncé par l’ex ministre de l’environnement de M. Hollande, Mme Delphine Batho, n’était qu’une fable.
Nous continuons à juger que notre parc nucléaire est un des plus sûr du monde. C’était aussi ce que disaient les Japonais avant Fukushima. Du jour au lendemain, cette grande nation fut engloutie dans une spirale de dépenses astronomiques qui, depuis, la mette à genou financièrement et culturellement. Les plus pessimistes disent qu’elle ne s’en remettra pas. Si la France devait souffrir un tel martyr, elle prendrait le même chemin et derrière elle toute l’Europe.
Pour lire l’intégralité de l’article :
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/comment-la-france-se-prepare-t-184484
Commentaires récents