Cette étude de 37 pages est disponible sur le site : http://ufe-electricite.fr/IMG/pdf/etude_ufe_2040_complete.pdf
Commentaires de Joël Guerry, membre de la coordination régionale STOP à la centrale du BUGEY :
« Elle correspond bien à ce qui est prévu par les électriciens et le lobby nucléaire et à ce qu’on a déjà dit sur la non transition énergétique qui vise à augmenter la consommation d’électricité pour avoir en 2025 le mix de 50 % de nucléaire.
Page 13 : vous verrez que le transport devient pour une bonne part électrique.
Page 20 : vous verrez que la consommation finale d’énergie a baissé mais que la part de l’électricité a plus que doublé.
Page 25 : avec l’exemple de la répartition des sources d’énergie pour répondre à la demande d’énergie d’une journée, vous verrez que le solaire et l’éolien reste assez faible par rapport à un nucléaire quasi comme actuellement et que nucléaire ne s’efface pas en journée pour permettre aux renouvelables de produire plus (et oui c’est normal car le nucléaire n’est pas souple et doit fonctionner en base, d’où l’impossibilité de développer fortement les renouvelables en gardant autant de nucléaire).
Page 27 : vous verrez les puissances installées des différentes énergies produisant l’électricité. Et surprise, le nucléaire est toujours au même niveau qu’aujourd’hui (63,2 MW). Même si les différentes énergies renouvelables (hors hydraulique) ont fortement progressé, il est clair qu’elles ne produisent pas beaucoup, parce que souvent elles devront s’effacer devant le nucléaire.
Mais, il manque un graphique dans cette étude, la décomposition du mix électrique en production (TWh), peut-être que le nucléaire est encore au-dessus de 50 % et c’est mieux de le dissimuler pour convaincre notre président de la République et ses sbires que c’est le bon scénario.
La conclusion est qu’il y a bien deux choix politiques soit celui qui est présenté dans cette étude et qui est à mon avis celui actuellement retenu par nos politiques du PS et de LR et autres, soit celui qu’on voudrait comme en Allemagne avec l’arrêt de tous les réacteurs nucléaires.
Il me semble qu’on est en train de perdre la bataille parce qu’on n’est pas assez puissant et qu’il nous manque un lobby qui fasse le poids devant les politiques. Pour le moment les entreprises du renouvelables ont leur os à ronger pendant quelques années et elles ne nous soutiendront pas.
Deux espoirs : un horrible mais probable l’accident comme Tchernobyl ou Fukushima, un autre économique avec l’augmentation des coûts du nucléaire et sa perte de compétitivité face aux renouvelables, mais en France, nos politique sont bien capables de subventionner encore plus le nucléaire et de supprimer toutes aides aux renouvelables.
Bon, comme je ne veux pas continuer avec le nucléaire comme sur le scénario ci-joint, je vais continuer à me battre. »
Pour info, site de la coordination STOP BUGEY :
http://www.stop-bugey.org/coordination-regionale-stop-bugey/
NDLR : cette étude explique parfaitement ce qui est dit dans l’article publié sur ce site le 30 juin sous le titre : LE MIRAGE FRANÇAIS DE LA BAISSE DU NUCLÉAIRE
Juil 04
L’UNION FRANÇAISE DE L’ÉLECTRICITÉ PRÉSENTE SA VISION DU PAYSAGE ÉNERGÉTIQUE DE LA FRANCE EN 2040
Commentaires de Joël Guerry, membre de la coordination régionale STOP à la centrale du BUGEY :
« Elle correspond bien à ce qui est prévu par les électriciens et le lobby nucléaire et à ce qu’on a déjà dit sur la non transition énergétique qui vise à augmenter la consommation d’électricité pour avoir en 2025 le mix de 50 % de nucléaire.
Page 13 : vous verrez que le transport devient pour une bonne part électrique.
Page 20 : vous verrez que la consommation finale d’énergie a baissé mais que la part de l’électricité a plus que doublé.
Page 25 : avec l’exemple de la répartition des sources d’énergie pour répondre à la demande d’énergie d’une journée, vous verrez que le solaire et l’éolien reste assez faible par rapport à un nucléaire quasi comme actuellement et que nucléaire ne s’efface pas en journée pour permettre aux renouvelables de produire plus (et oui c’est normal car le nucléaire n’est pas souple et doit fonctionner en base, d’où l’impossibilité de développer fortement les renouvelables en gardant autant de nucléaire).
Page 27 : vous verrez les puissances installées des différentes énergies produisant l’électricité. Et surprise, le nucléaire est toujours au même niveau qu’aujourd’hui (63,2 MW). Même si les différentes énergies renouvelables (hors hydraulique) ont fortement progressé, il est clair qu’elles ne produisent pas beaucoup, parce que souvent elles devront s’effacer devant le nucléaire.
Mais, il manque un graphique dans cette étude, la décomposition du mix électrique en production (TWh), peut-être que le nucléaire est encore au-dessus de 50 % et c’est mieux de le dissimuler pour convaincre notre président de la République et ses sbires que c’est le bon scénario.
La conclusion est qu’il y a bien deux choix politiques soit celui qui est présenté dans cette étude et qui est à mon avis celui actuellement retenu par nos politiques du PS et de LR et autres, soit celui qu’on voudrait comme en Allemagne avec l’arrêt de tous les réacteurs nucléaires.
Il me semble qu’on est en train de perdre la bataille parce qu’on n’est pas assez puissant et qu’il nous manque un lobby qui fasse le poids devant les politiques. Pour le moment les entreprises du renouvelables ont leur os à ronger pendant quelques années et elles ne nous soutiendront pas.
Deux espoirs : un horrible mais probable l’accident comme Tchernobyl ou Fukushima, un autre économique avec l’augmentation des coûts du nucléaire et sa perte de compétitivité face aux renouvelables, mais en France, nos politique sont bien capables de subventionner encore plus le nucléaire et de supprimer toutes aides aux renouvelables.
Bon, comme je ne veux pas continuer avec le nucléaire comme sur le scénario ci-joint, je vais continuer à me battre. »
Pour info, site de la coordination STOP BUGEY :
http://www.stop-bugey.org/coordination-regionale-stop-bugey/
NDLR : cette étude explique parfaitement ce qui est dit dans l’article publié sur ce site le 30 juin sous le titre : LE MIRAGE FRANÇAIS DE LA BAISSE DU NUCLÉAIRE