NOUS CONDAMNONS FERMEMENT LA DÉCISION DU GOUVERNEMENT JAPONAIS DE REJETER DE L’EAU CONTAMINÉE DANS L’OCÉAN

Aujourd’hui, lors d’une réunion du Cabinet, le gouvernement japonais a décidé de rejeter dans l’océan l’eau traitée dite ALPS (Advanced Liquid Processing System) stockée dans des réservoirs sur le site de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi. Il n’y a pas eu de séances d’information ou d’auditions publiques depuis la publication du rapport du sous-comité ALPS en février 2020. Il y a eu des propositions du stockage en mortier solidifié et de stockage stable dans de grands réservoirs robustes utilisés pour stocker le pétrole, mais de telles alternatives n’ont pas été envisagées ni discutées du tout. La décision a été prise dans le cadre d’un processus hautement antidémocratique, ignorant de nombreuses voix d’opposition et d’inquiétude tant au pays qu’à l’étranger, y compris celles de l’industrie de la pêche. Nous condamnons fermement cette décision.

1 : La quantité totale de matière radioactive contenue dans l’eau est inconnue

L’eau du réservoir contient environ 860 billions de becquerels de tritium. En outre, on estime qu’il reste environ 1 200 billions de becquerels (NDLR : 1 billion = mille milliards) dans le bâtiment du réacteur et à l’intérieur du réacteur.

Il restait non seulement du tritium mais aussi des matières radioactives telles que le césium 134, le césium 137, le strontium 90 et l’iode 129, et le rapport de concentration totale de 1 était dépassé dans environ 70% de l’eau1. Il a été rapporté par Kyodo-News pour la première fois en 2018 que des matières radioactives autres que le tritium restaient dans le réacteur2. Jusque-là, la Tokyo Electric Power Company (TEPCO) avait déclaré que toutes les matières radioactives autres que le tritium seraient éliminées et qu’elles tomberaient en deçà des normes.

À l’heure actuelle, TEPCO affirme que les matières radioactives autres que le tritium seront rendues « inférieures à la norme par un traitement secondaire », mais il n’a pas indiqué quel type et combien de matières radioactives resteront dans l’eau après le traitement secondaire.

Le gouvernement prévoit de rejeter 22 trillions de becquerels de tritium par an dans l’océan (NDLR 1 trillion = 1 milliard de milliards). Avant l’accident nucléaire, la quantité de tritium rejetée dans l’océan par la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi était de 1,5 à 2 billions de becquerels par an3. Cela signifie rejeter environ 10 fois cette quantité de tritium dans l’océan pendant plusieurs 10 ans.

TEPCO dit qu’il limitera la quantité de matières radioactives dans l’eau traitée à 1500 becquerels par litre lors de leur rejet dans la mer. Certains médias appellent cela «un rejet d’eau traitée diluée à 1/40 de la norme», mais cela est très trompeur. 60 000 becquerel / litre est la norme pour le tritium seul.

À la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, lors de la détermination des concentrations de tritium dans les eaux usées des eaux souterraines, etc., la contamination provenant d’autres sources telles que les installations sur le site a été prise en considération afin d’atteindre une dose supplémentaire annuelle de 1 millisievert, ce qui est égal à la norme à l’intérieur du site et les autres nucléides contenus dans les eaux usées ont également été pris en compte, et le niveau a été fixé à 1 500 becquerels / litre. En d’autres termes, il convient de noter que 1 500 becquerels par litre n’était qu’une exigence réglementaire.

2 : Alternatives jamais discutées ou prises en compte

La Commission citoyenne sur l’énergie nucléaire, dont certains membres sont des ingénieurs et des chercheurs, a proposé le stockage de grandes cuves et la solidification du mortier, et l’a soumise au ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie. Celles-ci n’ont pas du tout été prises en compte, malgré le fait que ces mesures étaient bien documentées et avaient de solides antécédents.

Le «plan de stockage des grands réservoirs» est un plan visant à construire un grand réservoir avec un toit en dôme et un évent étanche. Quant au chantier, il y a une zone qui avait été épargnée pour les réacteurs n ° 7 et n ° 8 sur le site de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi et un dépotoir. Les grands réservoirs sont utilisés pour le stockage de pétrole et à d’autres fins.

Si une option de toit en dôme est adoptée, il n’y a pas lieu de s’inquiéter de la contamination de l’eau de pluie. L’installation de la digue est également incluse. Le «Mortar Solidification Plan» est une méthode utilisée pour l’élimination de l’eau contaminée à la centrale nucléaire de Savannah River aux États-Unis. L’eau contaminée est un mortier de ciment et de sable stocké dans un état semi-souterrain.

Le rapport du sous-comité ALPS ne contenait que le refus unilatéral de TEPCO du plan de stockage des grands réservoirs. Au cours du processus, aucune audition n’a été menée avec le Comité des citoyens du nucléaire qui a fait la proposition.

3 : Rompre la promesse avec les communautés de pêcheurs

Depuis immédiatement après l’accident, les pêcheurs locaux ont souffert du rejet intentionnel et non intentionnel d’eau contaminée par TEPCO. En avril 2011, TEPCO a libéré 10 000 tonnes d’eau contaminée à titre de mesure d’urgence. À ce moment-là, il n’y a pas eu de consultation avec les pêcheurs et la Fédération nationale des associations de coopératives de pêche a vivement protesté contre TEPCO.

Le 23 juin 2020, la Fédération nationale des associations coopératives de pêche a adopté à l’unanimité une résolution spéciale contre le rejet d’eau contaminée dans la mer.

Un pêcheur nous a dit: « Petit à petit, des progrès ont été accomplis vers la restauration des pêcheries. Nous ne pouvons retrouver notre compétitivité que si nous améliorons la mer à Fukushima. Peu importe combien elle est purifiée, elle contient de la radioactivité. Je m’oppose au rejet de dans l’océan « . Le gouvernement devrait écouter ces pêcheurs.

4 : Processus décisionnel non démocratique

Depuis que le sous-comité a rédigé le rapport, le ministère n’a pas tenu de séances d’information ou d’audiences publiques sur son contenu. Au lieu de tenir des audiences publiques, le ministère a tenu sept réunions depuis avril 2020 à Fukushima et à Tokyo pour entendre les opinions des représentants des groupes industriels et des gouvernements locaux de son choix. Les réunions ont été suivies par des vice-ministres supérieurs des ministères, avec des chefs de gouvernements locaux et des représentants d’organisations, qui avaient été informés à l’avance par le METI, exprimant leurs opinions un par un, et avec peu de questions et de réponses.

Sur les 44 personnes qui ont pris la parole, 43 étaient des hommes. En conséquence, les voix des femmes et des jeunes n’ont pas été entendues. Même lors d’une telle audition formelle, non seulement la Fédération des pêches de la préfecture de Fukushima, mais aussi la Fédération des coopératives forestières de la préfecture de Fukushima et la Fédération des coopératives agricoles de la préfecture de Fukushima ont exprimé leur opposition à la libération en mer et dans les airs. En d’autres termes, les groupes locaux de l’industrie primaire se sont tous opposés.

5 : Nécessité d’une discussion ouverte et transparente

Le gouvernement et les médias ont minimisé l’impact du rejet d’eau traitée par l’ALPS dans l’océan en le limitant à des «rumeurs nuisibles» ou fuhyo-higai. Cependant, le rejet d’eau contaminée traitée dans l’océan est le rejet de matières radioactives dans l’environnement. L’accident nucléaire était une catastrophe d’origine humaine, et le gouvernement et TEPCO sont responsables de l’accident. L’approche du gouvernement consistant à ne mettre l’accent que sur les «rumeurs nuisibles» fait apparaître les personnes qui soulignent les effets et les risques des rejets océaniques comme s’ils en étaient les auteurs, mettant ainsi fin aux discussions.

Il n’est pas trop tard maintenant. Le gouvernement devrait divulguer les informations sur la quantité totale de matières radioactives contenues dans l’eau contaminée traitée et mener un examen et une discussion ouverts sur les alternatives et les risques.

NOTES :

1. Le total de la concentration réelle de chaque matière radioactive divisée par la limite de concentration notifiée est inférieur à 1.2. Kyodo News «L’eau traitée de la centrale nucléaire de Fukushima contient des substances radioactives» 19 août 2018

3. Selon le «Rapport sur le contrôle des rayonnements des installations nucléaires pour l’exercice 2015» de l’Autorité de régulation nucléaire, la quantité de tritium rejetée par le NPS de Fukushima Dai-ichi (Becquerel / an) est la suivante.

2006 Env. 2,6 billions

2007 Env. 1,4 milliard

2008 Env. 1,6 milliard

2009 Env. 2,0 milliards

2010 Env. 2,2 milliards

Avant l’accident nucléaire, les matières radioactives autres que le tritium du NPS de Fukushima Dai-ichi étaient N.D. [non détecté]

4. TEPCO “東京 電力 (株) 福島 第一 原子 力 発 電 所 の サ ブ ド レ ン 水 等 の 排水 に 対 す る 要 望 書 に 対 す る 回答 に つ い て (Réponse à la demande de l’Association coopérative des pêcheries de Fukushima le 25 août 2015)

5. FoE Japan «Que disent les coopératives de pêche au sujet du déversement d’eau contaminée dans l’océan», https://311mieruka.jp/info/en/mieruka-facts/fact-16/ (Les résultats de l’enquête ont été initialement publiés en mai 2020)

Publié le 13 avril 2021

https://www.foejapan.org/en/energy/doc/210413.html